Дизельная подводная лодка Проект 651
Государство: РоссияВ процессе эксплуатации выявились и недостатки. Низкая надёжность и не возможность разряда АБ малыми токами, что усложняло управление гребной установкой и затрудняло маневрирование. В дальнейшем эти недостатки были устранены, но осложнение отношений с Китаем, основным поставщиком серебра не позволили установить серебряно-цинковые АБ на все лодки. А на тех лодках где они были установлены после выработк ресурса были заменены на свинцово-кислотные АБ. Основным вооружением являются КР П-6. Четыре пусковые установки попарно размещены в настройке, в нос и в корму от ограждения рубки. Перед стрельбой ракетные контейнеры поднимались под углом 15 градусов к горизонту. Флотские острословы окрестили лодки этого проекта "раскладушками". Запуск ракет осуществлялся только из надводного положения Помимо КР П-6 лодка могла также нести КР П-5. На лодке соответственно имелись две системы управления ракетной стрельбой ("Север-А-651У" для КР П-5 и "Аргумент" для КР П-6) и два типа бортразъёмов для ракет П-6 и П-5. Перевооружение лодки ракетами другого типа занимало около трёх суток. В 1966 году ракетный комплекс П-5 был снят с вооружения. Повидимому было демонтировано оборудование обслуживающее эти ракеты, но точных данных в литературе нет. Торпедное вооружение состоит из шести носовых 533 мм ТА и четырёх кормовых 400 мм ТА. Общий боезопас 18 торпед (6 533-мм и 12 400-мм). Кроме того, на ряде лодок при необходимости во втором отсеке могли размещаться дополнительные запасные 533-мм торпеды. Правда это приводило к некоторому ухудшению условий размещения личного состава. Торпедной стрельбой управляла система "Ленинград-651".
Радиоэлектронное вооружение включало: Навигационный комплекс Сила-Н-65, ГАК Арктика-М, Станцию шумопеленгации МГ-10, Станцию обнаружения гидролокационных сигнало МГ-13, Систему звукоподводной связи МГ-15, РЛС РЛК-101, СОРС Накат. Так как КР П-6 обладали большой (до 450 км) остро вставал проблема целеуказания. Установленная на лодка система приборов "Успех-У" принимала целеуказание с самолётов. Естественно боевая устойчивость подобного источника целеуказания была небольшой, а при действии лодки в удалённых районах и вовсе сомнительной. Была сделана попытка обеспечить целеуказание от разведывательных ИСЗ. Для этого К-81 была модернизирована по проекту 651К. На ней была смонтирована приёмная антенна и аппаратура системы космического целеуказани КР "Касатка-Б". В 1985 году в ЦКБ "Лазурит" на была создана модификация ПЛ пр.651, проект 651Э. На ССЗ "Красное Сормово" на ПЛ Б-68 смонтировали малогобаритную вспомогательную атомную установку ВАУ-6 (6 000 кВт).Прочный контейнер с атомной установкой находился вне прочного корпуса в кормовой части. Лодки проекта 651 базировались в основном на Северном Флоте, где они интенсивно эксплуатировались, совершая боевые патрулирования в Средиземном море. Позже их стали переводить на Балтийский и Черноморский флоты. Действие этих ДПЛРК в составе ЧФ и БФ больше отвечало их боевым возможностям так как только в ближней зоне и в закрытых морях их можно было надёжно прикрыть от противолодочных сил противника. Пр.651 получился достаточно удачным. К несомненным достоинствам относятся: универсальность оружия, хорошая управляемость в надводном и подводном положении, малая заливаемость надстройки при волнении 8-9 и хорошие условия обитания. ДПЛ пр.651 и АПЛ пр.675 завершили в ВМФ СССР эпоху ПЛРК с надводным стартом.
(источники: В.П. Кузин, В.И. Никольский Военно-Морской Флот СССР 1945-1991. СПб, "Историческое Морское Общество". 1996. А.Н. Гусев Подводные лодки с крылатыми ракетами . СПб, "Галея Принт". 2000)
В 60-е годы наблюдалось наращивание подводных сил, предназначенных для борьбы с надводными кораблями противника. Эту функцию традиционно должны были выполнять ПЛ вооруженные крылатыми ракетами. Наряду с созданием атомных подводных лодок пр.675 активно строились и дизель-электрические ПЛ пр.651. Разработка лодки велась в ЦКБ МТ "Рубин". Главный конструктор А.С. Кассацер, главный наблюдающий от ВМФ капитан 2 ранга И.А. Коцюбин. Эскизный проект был подготовлен к маю 1958 года и в январаре 1959-го утверждён постановлением СМ СССР. Первоначально планировалось построить 72 лодки. . Всего же в период с 1963 г. по 1968 г. в состав ВМС вошли 16 ПЛ этого проекта. Надо сказать что большие ПЛ. пр.651 были единственными отечественными дизельными подводными лодками с КР специальной построки. Все остальные создавались на базе торпедных ДПЛ. Естественно это положительно отразилось на тактико-технических характеристиках. Головной корабль был заложен 16 ноября 1960 года на Балтийском ССЗ. 31 июля 1962 года ПЛ была спущена на воду и после завершения испытаний, 10 декабря 1963 года вошла в состав ВМФ. Заводские испытания проходили в районе Балтийска и Таллина. На Балтийском ССЗ впервые использовалась сталь марки АК-25, отсутствие опыта привело к наличию большого числа дефектов в сварных швах. Из-за отсутствия полигонов для ракетных стрельб в Балтийском море лодку перебазировали на Северный флот. При испытания ПКР П-6 выяснилось, что при залповой стрельбе газовые струи маршевого и стартого двигателей передних ракет, попадая в воздухозаборники задних вызывают сбои в работе их двигателей, вплоть до остановки двигателя. Аналогичная проблема уже встречалась на ПЛАРК пр.659.
Тогда ее удалось решить путем перепрофилированием газоотводных выгородок. В данной же ситуации изменение формы газоотводов не привело к положительному результату. В конце концов ограничились выработкой порядка запуска ракет. Лодка была двухкорпусной, с развитым ограждением рубки и надстройкой. Легкий корпус (за исключением первых семи лодок) покрыт противогидроакустическим покрытием, которое кстати увеличило водоизмещение на 124 тонны. Прочный корпус из стали АК-25 разделён на 8 отсеков. Прочная рубка овальная, крыша имеет форму кругового цилиндра с образующей, параллельной плоскостью. На первых пяти лодках легкий корпус и прочные цистерны изготавливались из маломагнитной стали и уже через тригода эксплуатации на одной из ПЛ были обнаружены многочисленные коррозионные повреждения в районе ЦГБ. Проведённые исследования показали что, на всех корпусах, изготовленных из этой стали через 5-6 лет появлялись трещины. Кроме того применение пневматическое управление запорными клапанами колонки аварийного продувания настолько ускорило открытие клапана, что при перепуске воздуха в незаполненный водой трубопровод воздух мгновенно нагревался и при наличии на внутренних стенках труб масла происходил взрыв маслянных паров-дизельный эффект. Подобные случаи имели место на АПЛ проектов 659 и 675. Сложности возникли при проектировании кормовой части корпуса и винто-рулевого комплекса. Необходимо было обеспечить большую скорость хода и при этом возможно низкий уровень шума. Мощные ГЭД, с трудом вписывавшиеся в обводы ПК ограничили угол развала линий вала и требовали винтов такого диаметра, что они не размещались в принятых главных размерениях.
В итоге винты поместили в направляющие насадки, повышавшие критические скорости хода и пропульсивный эффект. Это дало возможность придать кормовой части такую форму, которая существенно уменьшила длину корпуса и достичь приемлемого диаметра винтов. По сравнению с другими ДПЛ того времени были существенно улучшены условия обитаемости. Весь личный сосотав обеспечивался спальными местами. Жилые помещения распологались в носовой части (1 и 2 отсеки). Имелась общесудовая система вентиляции и кондиционирования, а также электрическая система отопления. Дополнительно в отсеках имелись автономные фреоновые воздухоохладители. ГЭУ включала в себя два четырёхтактных 12-ти цилиндровых дизеля 1Д43 (Коломенский завод) с газотурбонаддувом. Мощность каждого дизеля 4 000 л.с. при 500 об/мин. Дизеля нереверсивные со встроенным редуктором. Источником электроэнергии был четырёхтактный 6-ти цилиндровый дизель 1ДЛ42 (Коломенский завод) с газотурбонаддувом мощностью 1 720 л.с. при 700 об/мин, работающий на генератор постоянного тока ПГ-142 (1 000 кВт). Впервые в отечественном подводном судостроении использовались серебряно-цинковые АБ - 4 группы по 152 элемента. Максимальная сила разрядного тока - 14 000 А в течении полутора часов. Серебряно-цинковые АБ были установлены всего на трёх кораблях: К-24, К-85, К-256. Основными премуществами серебряно-цинковых АБ перед свинцово-кислотными были: значительно болшая ёмкость, возможность перерыва в зарядах и неполное их проведение и как правило не требовали долива на протяжении гарантийного срока эксплуатации.
Надводное водоизмещение, т | 3 174 |
Подводное водоизмещение, т | 3 750 |
Длина, м | 85.9 |
Ширина, м | 9.7 |
Осадка, м | 6.9 |
Тип энергетической установки | 2 * дизель 1Д43, дизель 1ДЛ42, |
Мощность силовой установки, л.с. | 2 * 4 000, 1 720 |
Максимальная скорость, уз | 16 |
Максимальная скорость в подводном положении, уз | 18.1 |
Максимальная глубина погружения, м | 350 |
Автономность, суток | 90 |
Экипаж, человек (офицеров) | 78 (10) |
Ракетное вооружение | 4 * КР П-6, П-5 или П-500 |
Торпедное вооружение | 6 * 533-мм носовых и 4 * кормовых ТА (6 533-мм и 12 400-мм торпед) |
Электронные системы | навигационный Сила-Н-651, ГАК Арктика-М, шумопеленгации МГ-10, РЛС РЛК-101, СОРС Накат |